|
Alors là... Enorme déception! Si j'ai acheté "King of the Ants", c'était avant tout pour son réalisateur Stuart Gordon. Le gus nous as toujours fait de bons films fantastiques, adaptés de Lovecraft pour la plupart ("Re-Animator", "Dagon"...). D'après sa pochette plutôt racoleuse (vous ne pouvez pas bien voir, mais l'écriture est "cousue" sur cette tête sans visage... C'est assez gore et dérangeant), on pourrait penser que "King of the Ants" reste dans le registre fantastique horreur... Grosse erreur...
En effet, vous ne verrez de fantastique horreur que les cauchemars du héros alors qu'il devient dingue, enfermé dans sa cabane de jardin. Il voit d'abord la femme de ses rêve avec un gigantesque gourdin entre les jambes, puis une créature obèse (et Lovecraftienne dans sa forme) dévorer ses propres entrailles. Ca dure grosso modo 45 secondes. Que reste-t-il du film après?
Seulement une histoire insipide, creuse et mortellement lente... Je vous la résume: un homme sans ambition vivote de petits jobs à droite à gauche. Cet homme c'est Sean Crawley. Un jour il rencontre le gros Duke, qui se propose de lui trouver quelques plans, et le mets en contact avec un gros légume (Daniel Baldwin: le gros Baldwin). Ce dernier lui propose finalement de tuer un homme contre rémunération. Sean accepte, et finalement se fait doubler par son employeur qui refuse de le payer... et va jusqu'à le torturer pour s'assurer de son silence. Sean finit malgré tout par s'échapper, et va tenter de prendre sa revanche...
Je ne spoil pas la fin du film pour ceux qui malgré tout voudraient le voir... Et là, je sais ce que vous vous demandez: où est le rapport avec les fourmis? Où est le rapport avec la pochette "hardcore"? Je vous réponds: il n'y en a aucun...
Rien de fantastique, rien d'horrifique, pas plus dérangeant que "Titanic" (si j'étais mauvaise langue je dirais quand même moins dérangeant que "Titanic": "King of the Ants" nous épargne Kate Winslet). L'histoire est d'une platitude incroyable, et le suspense est totalement absent tellement les évènements sont prévisibles. De même, impossible d'avoir pitié pour le héros qui est quand même une pourriture, et que jamais on ne cherche à nous le montrer sous un autre jour. Quand à la fin... Je ne sais quoi en penser... J'ai envie de dire que d'un point de vue objectif elle est complètement immorale et idiote...
J'ai tellement envie de cracher sur le film et de vous prouver ces nombreuses incohérences que j'en oublierais presque les règles anti-spoil... Mais croyez moi ca me démange... Je dirais même que j'en ai "des fourmis" dans les doigts (haha). Les acteurs sont minables, surtout Chris Mc Kenna, et dommage c'est le héros. Daniel Baldwin est le seul à tirer son épingle du jeu un minimum... Mais rien d'extraordinaire non plus. C'est juste que dans ce flot de nullité, il surnage quelque peu.
Non vraiment je ne vois pas ce que l'on pourrait trouver de bien à ce "King of the Ants"... J'ai juste bien aimée la partie assez claustrophobique où le héros est séquestré dans la cabane de jardin (dont les planches sont épaisses comme du placo et on sent qu'un bon coup de pied pourrait les exploser soit dit en passant... bref...). Les "méchants" viennent le torturer tout les jours, et finalement il devient de plus en plus dingue. On observe sa descente fulgurante dans la folie, et lorsque l'on commence à sentir poindre quelques éléments de fantastique (les hallucinations dont je parlais plus haut), que l'interêt du film commence à monter, le héros s'enfuit d'une façon grotesque, et ce qui va suivre l'est encore plus...
Désolé Stuart Gordon, tu as fait du bon, du très bon, mais alors je sais pas si c'est l'age qui commence à jouer ou autre chose, mais ce "King of the Ants" est une un déception totale, un pur concentré de loose... Refais nous du Fantastique Lovecraftien, et plus de films comme ce "King of the Ants"... Je ne sais même pas comment le classer... C'est tellement vide... Bouargh je veux oublier ce film au plus vite, et quelque chose me dit que ca ne devrait pas être très dur...
|
